民營(yíng)企業(yè)當(dāng)下投資視角：產(chǎn)業(yè)和地點(diǎn)

根據(jù)零點(diǎn)有數(shù)于2023年8月初完成的關(guān)于民營(yíng)企業(yè)當(dāng)前投資意向的研究，民營(yíng)企業(yè)受訪者對(duì)以新材料產(chǎn)業(yè)(51.4%)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)(49.3%)、新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)(44%)為代表的先進(jìn)制造業(yè)的未來(lái)發(fā)展認(rèn)可度比以新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)(37%)、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)(30.9%)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)更高。

先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的民營(yíng)企業(yè)對(duì)自身行業(yè)未來(lái)發(fā)展認(rèn)可度高于其他行業(yè)。先進(jìn)制造業(yè)中認(rèn)為高端裝備制造產(chǎn)業(yè)(64.7%)、新材料產(chǎn)業(yè)(60.7%)是民營(yíng)企業(yè)的未來(lái)發(fā)展機(jī)會(huì)點(diǎn)的民營(yíng)企業(yè)受訪者更多，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中選擇新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)(57.8%)、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)(44.4%)的民營(yíng)企業(yè)受訪者更多。從民營(yíng)企業(yè)所在地來(lái)看，一線城市民營(yíng)企業(yè)對(duì)于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的認(rèn)可度比三四線城市民營(yíng)企業(yè)更高。從企業(yè)規(guī)模來(lái)看，小微民營(yíng)企業(yè)(34.6%)對(duì)于數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)比中型民營(yíng)企業(yè)(24.5%)、大型民營(yíng)企業(yè)(26.2%)更認(rèn)可。

先進(jìn)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)較好，對(duì)未來(lái)發(fā)展信心較足。48.9%的先進(jìn)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)受訪者表示當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況樂(lè)觀，比現(xiàn)代服務(wù)業(yè)民營(yíng)企業(yè)高17.8個(gè)百分點(diǎn)。先進(jìn)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)受社會(huì)認(rèn)可和重視程度較高，感知到民營(yíng)企業(yè)家的社會(huì)地位高(53.9%)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)氛圍好(59.6%)的受訪者比重較現(xiàn)代服務(wù)業(yè)更高。從政策支持來(lái)看，先進(jìn)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)對(duì)各項(xiàng)涉企政策落實(shí)滿意度達(dá)82.1分，其中，對(duì)保障產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定政策的滿意度達(dá)82.7分，高出現(xiàn)代服務(wù)業(yè)7.1分。同時(shí)，先進(jìn)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)對(duì)未來(lái)發(fā)展也比現(xiàn)代服務(wù)業(yè)民營(yíng)企業(yè)信心更足，五項(xiàng)指標(biāo)均更高。

先進(jìn)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)環(huán)境、資源獲取方面處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。27.5%的先進(jìn)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)表示正面臨經(jīng)營(yíng)困難，而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)這一占比為36.3%。從市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，先進(jìn)制造業(yè)(25.8%)中認(rèn)為“計(jì)劃手段和行政津貼比以往更強(qiáng)，但市場(chǎng)自主性和自我發(fā)育能力更弱”的民營(yíng)企業(yè)受訪者比現(xiàn)代服務(wù)業(yè)(36.3%)更少;認(rèn)為市場(chǎng)環(huán)境變差的情況在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)民營(yíng)企業(yè)受訪者(55.6%)中表現(xiàn)更為突出，比先進(jìn)制造業(yè)高出8.4個(gè)百分點(diǎn)。在資源獲取方面，先進(jìn)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)受訪者報(bào)告難以和國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策(59.6%)、經(jīng)濟(jì)(60.7%)資源的比重較現(xiàn)代服務(wù)業(yè)更低，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)民營(yíng)企業(yè)(78.5%)受訪者對(duì)按照經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)程度匹配經(jīng)濟(jì)資源的呼聲比先進(jìn)制造業(yè)更高。

根據(jù)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的投資吸引力，可以將不同城市劃分為三個(gè)方陣。第一方陣為北京、上海、深圳3個(gè)一線城市，第二方陣包含天津、杭州、廣州等11個(gè)一二線城市，第三方陣包含溫州、大連、廈門(mén)等26個(gè)城市。此外，有1.6%的民營(yíng)企業(yè)受訪者認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有適合投資的城市。整體上，大城市對(duì)民營(yíng)企業(yè)的投資吸引力高于中小城市、南方城市高于北方城市、東西部地區(qū)城市高于中部和東北部地區(qū)城市。

第一方陣城市的投資吸引力對(duì)于新興行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)更高，有47.1%的先進(jìn)制造業(yè)和42.2%的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)民營(yíng)企業(yè)受訪者選擇;第二、第三方陣城市的投資吸引力對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)更高，有69.8%的傳統(tǒng)制造業(yè)和65.7%的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的民營(yíng)企業(yè)選擇。從民營(yíng)企業(yè)所在地來(lái)看，66.6%的一線城市民營(yíng)企業(yè)受訪者認(rèn)為第一方陣城市適合投資，51.5%的新一線城市民營(yíng)企業(yè)受訪者認(rèn)為第二方陣城市適合投資，45.9%的二線城市民營(yíng)企業(yè)受訪者和50%的三四線城市民營(yíng)企業(yè)受訪者認(rèn)為第三方陣城市適合投資。不同規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)對(duì)于適合投資的方陣選擇沒(méi)有顯著性差異，企業(yè)規(guī)模對(duì)于民營(yíng)企業(yè)選擇投資城市的影響較小。

不同城市的地方營(yíng)商環(huán)境建設(shè)存在差異，一二線城市民營(yíng)企業(yè)受訪者(72.2%)對(duì)于本地營(yíng)商環(huán)境滿意率比三四線城市(65.8%)更高。綜觀不同方陣城市的民營(yíng)企業(yè)受訪者對(duì)本地營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)，要素保障是影響不同城市對(duì)民營(yíng)企業(yè)吸引力的重要因素。一二線城市民營(yíng)企業(yè)受訪者(65%)對(duì)當(dāng)前強(qiáng)化用水、用電、用地等要素保障政策比三四線城市更了解;三四線城市受訪者(65.8%)比一二線城市(56.9%)更認(rèn)同“領(lǐng)導(dǎo)要求民營(yíng)企業(yè)貢獻(xiàn)多，但給民營(yíng)企業(yè)匹配的資源少”。從公平競(jìng)爭(zhēng)的視角看，超七成三四線城市民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為難以和國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策，比一線城市表現(xiàn)更為突出;認(rèn)為“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上要接受優(yōu)勝劣汰”的一線城市民營(yíng)企業(yè)受訪者(55.6%)比三四線城市(69.2%)更少。

部分地方營(yíng)商環(huán)境建設(shè)仍存在“雷聲大，雨點(diǎn)小”現(xiàn)象，保障政策舉措落地、落實(shí)、落細(xì)是營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的重要方向。86.4%的民營(yíng)企業(yè)受訪者認(rèn)為營(yíng)商環(huán)境建設(shè)要考慮民營(yíng)企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的垂直關(guān)聯(lián)要素的培育與加強(qiáng)?！邦I(lǐng)導(dǎo)出臺(tái)的文件多，但具體落實(shí)的成效少”的情況在三四線城市民營(yíng)企業(yè)(61.6%)比在一二線城市(57.5%)表現(xiàn)更突出;63.7%的三四線城市民營(yíng)企業(yè)受訪者不理解現(xiàn)在的數(shù)字化營(yíng)商建設(shè)對(duì)自身發(fā)展意義何在，比一二線城市高出11.7個(gè)百分點(diǎn)。

“水深則魚(yú)悅，城強(qiáng)則賈興。”當(dāng)前，通過(guò)一哄而上和一刀切的方式來(lái)建立區(qū)域的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的可能性很小，不同的城市需要根據(jù)本地的條件和原來(lái)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)去規(guī)劃和培育更加深度細(xì)分的垂直產(chǎn)業(yè)，形成或強(qiáng)化對(duì)應(yīng)產(chǎn)業(yè)的本地優(yōu)勢(shì)和特色。同時(shí)，不同城市應(yīng)結(jié)合自身多個(gè)主導(dǎo)特色產(chǎn)業(yè)的需求，在政務(wù)服務(wù)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)服務(wù)和專(zhuān)業(yè)服務(wù)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建多條服務(wù)于垂直產(chǎn)業(yè)的營(yíng)商環(huán)境要素服務(wù)鏈，形成清晰準(zhǔn)確、實(shí)用有感的營(yíng)商環(huán)境新矩陣。

本次研究利用零點(diǎn)有數(shù)“答對(duì)”線上線下交互系統(tǒng)，研究對(duì)象覆蓋北京、上海、深圳、重慶、大連、長(zhǎng)春、海口等24個(gè)城市，1040位民營(yíng)企業(yè)主或其高層管理者(大型企業(yè)占9.9%，中型企業(yè)占29%，小微企業(yè)占61.1%)提供了意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：