(相關(guān)資料圖)
21日,中國最高人民法院首次發(fā)布涉體育糾紛民事典型案例。這些案例涵蓋競技體育、全民健身、體育產(chǎn)業(yè)、體育仲裁范圍的典型爭議。
中國最高人民法院民事審判第一庭庭長陳宜芳在當(dāng)日舉行的新聞發(fā)布會上說,案例探討的爭議焦點,既包括培訓(xùn)機構(gòu)的安保義務(wù)、運動員勞動關(guān)系認(rèn)定、體育賽事相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定等實體問題,還包括行為保全措施采取、體育仲裁與人民法院受案范圍等程序問題。
其中,“朱某等二百余人與某體育公司等服務(wù)合同糾紛案”廣受關(guān)注。案情顯示,朱某等人均系健身房會員。因某體育公司“跑路”且拒不退還相應(yīng)費用,朱某等人陸續(xù)起訴。
審理法院在受理零星服務(wù)合同糾紛后,判斷本案存在群體性糾紛風(fēng)險,遂向相關(guān)單位發(fā)出預(yù)警信息,多部門參與化解矛盾糾紛。在核實某體育公司仍有可供執(zhí)行款項的情況下,審理法院先期組織調(diào)解,對調(diào)解不成的案件迅速作出示范判決,即判決解除健身服務(wù)合同、某體育公司退還朱某等人剩余會籍費及課程費用。
“人民法院采取內(nèi)部構(gòu)建立審執(zhí)無縫銜接機制、外部搭建多元解紛協(xié)同平臺的方式,探索體育行業(yè)訴源治理新模式,及時有效保護(hù)體育行業(yè)消費者、體育企業(yè)合法權(quán)益,激發(fā)市場活力和消費熱情。”陳宜芳說。
最高法此次發(fā)布的案例中還有“亞運會組委會與某置業(yè)公司、某科技公司侵害特殊標(biāo)志專有權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案”。案情顯示,亞運會組委會在某網(wǎng)站搜索“杭州亞運會”時發(fā)現(xiàn),第一條搜索內(nèi)容是某置業(yè)公司開發(fā)樓盤的營銷頁面,該信息由某科技公司發(fā)布。最終,審理法院依法判決某置業(yè)公司、某科技公司賠償亞運會組委會相應(yīng)損失。
陳宜芳強調(diào),人民法院堅決制止不正當(dāng)競爭行為,鼓勵知識創(chuàng)新、尊重智力成果。她還說,人民法院將充分運用司法手段服務(wù)體育事業(yè)發(fā)展、推進(jìn)體育改革創(chuàng)新、完善全民健身體系。
關(guān)鍵詞:
版權(quán)與免責(zé)聲明:
1 本網(wǎng)注明“來源:×××”(非商業(yè)周刊網(wǎng))的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
2 在本網(wǎng)的新聞頁面或BBS上進(jìn)行跟帖或發(fā)表言論者,文責(zé)自負(fù)。
3 相關(guān)信息并未經(jīng)過本網(wǎng)站證實,不對您構(gòu)成任何投資建議,據(jù)此操作,風(fēng)險自擔(dān)。
4 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等其它問題,請在30日內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系。