最近,合肥市廬陽區(qū)金地·林語別院的業(yè)主向我們反映,轄區(qū)社居委占用小區(qū)業(yè)主共有的房屋,建設(shè)黨群服務(wù)中心,而且沒有進(jìn)行提前告知、公示以及征求全體業(yè)主意見。事實(shí)果真如此嗎?
01
公共綠地被占施工
(資料圖片)
業(yè)主投訴社區(qū)侵占
一個(gè)多月前,合肥市廬陽區(qū)金地·林語別院的業(yè)主突然發(fā)現(xiàn),門前的一大片綠地被圍上圍擋,還有工人在里面施工。
金地·林語別院是一個(gè)去年底才交付的新建小區(qū),僅有9棟樓。業(yè)主們經(jīng)過核查了解到,這塊被圍上的區(qū)域,原本有綠地、八棵大樹和四盞路燈。除了靠路邊的綠地被占,S3號(hào)樓房西側(cè)幾十平方的綠地也被鏟掉。
業(yè)主表示,無論是S3號(hào)樓房北側(cè)臨泉路邊的綠地,還是樓房西側(cè)的小區(qū)內(nèi)部綠地,都在金地·林語別院規(guī)劃用地范圍之內(nèi),屬于全體業(yè)主共有。同時(shí),業(yè)主們認(rèn)為S3號(hào)樓是小區(qū)業(yè)主共有的建筑物,不應(yīng)該用作社區(qū)辦公用房。
為了證明這一點(diǎn),業(yè)主代表特意前往合肥市自然資源和規(guī)劃局調(diào)取了小區(qū)規(guī)劃總平面圖。在小區(qū)規(guī)劃圖上,記者看到,S3號(hào)樓的用途標(biāo)注得很詳細(xì),并沒有“社區(qū)辦公用房”字樣。
02
社區(qū)拆分亟待搬遷
改造工程受阻暫停
6月中旬,小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn)S3號(hào)樓正在進(jìn)行改造施工后,向轄區(qū)的一里井社居委和雙崗街道進(jìn)行了反映,改造工程因此暫停,至今沒有動(dòng)工。那么金地·林語別院S3號(hào)樓被用作社區(qū)辦公用房,到底符不符合規(guī)定呢?
據(jù)了解,一里井社區(qū)與雙崗街道辦事處同在一個(gè)大院辦公,這次遷移辦公地點(diǎn)是因?yàn)檩爡^(qū)戶數(shù)過多。根據(jù)合肥市民政部門規(guī)定,一個(gè)社區(qū)管轄?wèi)魯?shù)不能超過8000戶,而現(xiàn)在一里井社區(qū)服務(wù)群眾已經(jīng)達(dá)到8600戶,需要進(jìn)行拆分。
郭嫻書記介紹,之前在金地·林語別院S3號(hào)樓建設(shè)的是新一里井黨群服務(wù)中心改造項(xiàng)目,那么為什么把社區(qū)新址選在S3號(hào)樓?“里面包含養(yǎng)老服務(wù)中心和文體服務(wù)中心,已經(jīng)由開發(fā)商移交給了廬陽區(qū)民政局。”
在這份去年9月份簽訂的《林語別院社區(qū)管理和服務(wù)用房移交協(xié)議書》中,記者看到,甲方為合肥金爍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,乙方為合肥市廬陽區(qū)民政局。甲方同意無償移交786.34平方米給乙方,包含養(yǎng)老服務(wù)用房255.66平方米和社區(qū)文體活動(dòng)中心530.68平方米,房屋位于S1號(hào)樓和S3號(hào)樓。不過,在規(guī)劃圖以及這份移交協(xié)議中,養(yǎng)老服務(wù)用房都在S1號(hào)樓,怎么現(xiàn)在卻出現(xiàn)在S3號(hào)樓了?
“因?yàn)榭紤]到用房的分散性和居民使用方便性,經(jīng)過與開發(fā)商協(xié)商,把文體活動(dòng)用房和養(yǎng)老服務(wù)用房整合到一棟樓上面。就是現(xiàn)在的S3,也是為了更好地服務(wù)居民。”
據(jù)介紹,因面積相當(dāng),原本規(guī)劃在S3號(hào)樓的物業(yè)用房與S1號(hào)樓的養(yǎng)老服務(wù)用房進(jìn)行了對(duì)調(diào),不過記者并沒有看到對(duì)調(diào)的相應(yīng)文件。今年5月中旬,新一里井黨群服務(wù)中心改造項(xiàng)目動(dòng)工,包括門前綠化綜合改造和安裝外掛電梯。6月13號(hào),由于受到金地·林語別院部分業(yè)主阻攔,相關(guān)工程不得不暫停施工。未履行告知義務(wù),也沒有與業(yè)主充分溝通,就在小區(qū)公共區(qū)域貿(mào)然施工,郭書記也認(rèn)識(shí)到本次改造工程有些草率。
03
何謂“業(yè)主共有”
律師觀點(diǎn)供參考
那么問題來了,小區(qū)的文體活動(dòng)用房和養(yǎng)老服務(wù)用房屬不屬于全體業(yè)主共有?物業(yè)用房與養(yǎng)老服務(wù)用房進(jìn)行調(diào)換,有沒有違反相關(guān)規(guī)定呢?
帶著相關(guān)疑問,記者咨詢了北京大成(合肥)律師事務(wù)所律師孫玉蘭,孫律師介紹,《民法典》第274條對(duì)小區(qū)內(nèi)什么建筑物屬于全體業(yè)主共有有明確規(guī)定。“建筑區(qū)劃內(nèi)的公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房是業(yè)主共有的。”其中物業(yè)服務(wù)用房,很明確約定屬于全體業(yè)主共有,對(duì)于共有部分的處置權(quán),應(yīng)由全體業(yè)主決定。
孫律師認(rèn)為,S3號(hào)樓的物業(yè)用房與S1號(hào)樓的養(yǎng)老服務(wù)用房對(duì)調(diào)后,造成物業(yè)用房變成了養(yǎng)老用房,改變了用途,需要業(yè)主許可才行。對(duì)于文體活動(dòng)中心與養(yǎng)老服務(wù)用房屬不屬于業(yè)主共有,孫律師分析說,法律沒有明確規(guī)定,合肥市不動(dòng)產(chǎn)登記中心登記兩處房屋的用途為“其他”,但是從名稱能判斷出它們的用途。“我認(rèn)為法條雖然沒有明確規(guī)定,實(shí)際上在不動(dòng)產(chǎn)登記中心已經(jīng)備案,這種情況下我認(rèn)為這兩個(gè)地方是公共場(chǎng)所,也就是等同于業(yè)主共有部分。”
因此,對(duì)于文體活動(dòng)中心和養(yǎng)老服務(wù)用房的使用情況,除了小區(qū)全體業(yè)主,其他個(gè)人、機(jī)構(gòu)和公司均沒有處置權(quán)。
來源:安徽公共頻道
關(guān)鍵詞:
版權(quán)與免責(zé)聲明:
1 本網(wǎng)注明“來源:×××”(非商業(yè)周刊網(wǎng))的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
2 在本網(wǎng)的新聞頁面或BBS上進(jìn)行跟帖或發(fā)表言論者,文責(zé)自負(fù)。
3 相關(guān)信息并未經(jīng)過本網(wǎng)站證實(shí),不對(duì)您構(gòu)成任何投資建議,據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
4 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等其它問題,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系。